1.1 CARACTERÍSTICAS ASOCIADOS AL
PRINCIPIOS DE METODICIDAD
De
acuerdo a este principio, el discurso científico deberá ser: epistémico,
testable y transparente
1.2 EPISTEMICO
Si
vemos ese conocimiento en función de la historia dominicana, la enseñanza de la
misma debe abarcarse a un proceso donde la explicación de los hechos no debe
limitarse a la parte cronológica de lo mismo, sino hay que abarcarse al
carácter complejo y multidimensional de la realidad humana de esos hechos.
“La
validez y confiabilidad del discurso científico se evidencia en la claridad y
exhaustividad con que se exponga en la introducción, el marco teórico y el
marco metodológico, todo lo relacionado con los objetivos, hipótesis,
variables, teorías, instrumentos y alcances de la investigación” (Molina, 2015,
54).
A lo
que el autor hace referencia es la calidad del dato. Aquí nos estamos
refiriendo al tipo de diseño de investigación que se llevo a cabo en el
proceso. Ahora bien a parte de los elementos del proceso de investigación ante
citado, para lograr la evidencia en la claridad del discurso científico también
hay que incluir el punto de vista o la situación por el cual se está llevando a
cabo la investigación
Otros
aspectos a tomar en cuenta es la validez y confiabilidad en el discurso
científico, enfocando la historia de la fuerza probatoria del dato, es decir,
la contratación de mismo con la realidad a fin de obtener la información.
1.3 TESTABLE
“Los
hallazgos y formulaciones pueden ser sometidos a verificaciones mediante test o
instrumento. Una teoría que no puede ser cuestionada mediante test no se
considera científica, ni siquiera se tomara en serio en la comunidad
científica”. (Molina 2015,54).
En el
plano histórico la verificación de los datos tiene que verse en función de la
aplicación de teorías como la antropología, “la arqueología entre otros”, los
cuales dispone de instrumentos que permite descifrar tres aspectos de la
etnografía (costumbre, creencia y cultura) del hecho estudiado. A través de esa
validación a la historia le es fácil explicar la realidad humana de dicho
acontecimiento.
1.4 TRASPARENTE
En lo
que respeta a la historia para que se cumpla esa característica del discurso
científico, necesariamente los hechos deben ser estudiados a partir de la
complejidad del mismo a fin de que dicha disciplina pueda explicarlo.
La transparencia del hecho histórico por su
complejidad hay que someterlo algunos requisitos de prueba, porque un
acontecimiento por si solo no representa un hecho histórico. Para ilustrar
mejorar lo ante planteado ejemplificare una decisión de las autoridades
oficiales: El cambio de fecha en las celebraciones de los actos, le quita la
esencia y se convierte en hecho del ayer, aunque se celebre el acontecimiento.
Con
esto se busca desvirtuar las actividades históricas, en contra posición a la
transparencia del hecho, alejar al pueblo de sus verdaderas raíces, matar la
posibilidad de que el mito contribuya a crear un conocimiento que valla en la
dirección de una conciencia crítica y en el desarrollo de una formación
ciudadana.
2.
Características asociadas con el principio de
objetividad
Partiendo
de la explicación que hace el autor, realmente los recursos lingüísticos juegan
un papel de vital importancia, donde la denotación en el marco del término
establece la relación del significado y significante en el discurso, como forma
de diferenciar la objetividad de la subjetividad. La objetividad si partimos
del texto que nos muestra el autor, tendríamos que presentarlo a través de los
marcos temporales, es decir, las horas y en cuanto a los subjetivos habría que
situar en función del espacio existente entre los marcos temporales.
2.1 DENOTATIVO
Lo que
quiere significar el autor con las características denotativa en el discurso es
que el desarrollo de concepto y categoría en la ciencia está estrechamente ligado a los
términos, donde la propia historia de la determinada ciencia se resume en los
mismos.
En el
caso de la historia los términos que en la mayoría de las veces para definir
sus significados y explicar el hecho histórico se requiere, a parte de la
terminología que posee la historia, el auxilio de teorías, como el caso de la
antropología, que se encargaría del desciframiento y la interpretación de los
datos.
“En el
momento de la revisión de la literatura, el investigador refuerza su marco
teórico al ir incorporando a su competencia enciclopedia categoría
correspondientes al campo disciplinar al que se adscribe la investigación. En
los noveles investigadores, es crucial dedicar todo el esfuerzo y el tiempo
necesario el dominio teórico del tema que se va a abordar. (Molina 2015, 2015).
Independientemente
del papel que juega el marco teórico en el proceso de revisión de literatura en
el plano de la investigación, los antecedentes juega un papel de principalía,
en razón de que a partir de lo mismo, el investigador se da cuenta de la
existencia de trabajar relacionado con el tema, contribuyendo esto a la
orientación de los temas que abarca el marco teórico.
2.2 FACTICO
Realmente
esa cita viene a explicar con mucha claridad el papel de la característica ante
señalada en la historia, la misma como ciencia práctica se fundamenta en los
hechos, cuya complejidad exigen de una explicación para poder entender la
realidad humana.
“La
frase “Revisar la teoría cuando esta no explica satisfactoriamente los hechos”
en caja en la realidad del hecho histórico el cual para su explicación, la
antropología acogiéndose a su procedimiento investigativo a través de vestigios
y señales descifran la realidad del mismo, permitiéndole a la historia explicar
la complejidad de esa realidad humana.
2. 4 NEUTRAL
Según
el autor a manera de introducción la naturalidad del discurso científico está
relacionado con la fuente subjetiva contrario a los cargos de la objetividad la
cual omite el punto de vista del enunciado del discurso.
“En
realidad, lo que se opone a la neutralidad es la modalizacion del discurso, es
decir, los indicios, evidencias o subjetivemos fonéticos, fonológicos,
morfosintácticos que revelan con respecto al referente de su propio discurso
(Molina, 2015, 57).
En el
plano histórico la característica neutral encuentra una explicación en la frase
“La pidaria” aquella que se produce como respuesta a una Azaña de conquista,
donde la mayoría de los actores han perdido la vida luchando por la libertad de
una determinada nación. Existen expresiones subjetivas que identifican los
juicios de valor a través de los sentimientos y los lamentos que dicha Azaña
produce.
3.
CARACTERÍSTICAS
ASOCIADAS AL PRINCIPIO DE TEORICIDAD
La teoría
constituye el fundamento de la ciencia, porque se convierte en una guía para
explicar los hechos y ayudar al discurso científico transcender los mismos,
explicarlo y formular nuevas leyes. De ahí el discurso científico es
predictivo, sistemático y legal.
3.1
TRANSFACTICO
“En el
discurso científico se construyen inferencias y se formular teorías a partir de
los datos. Guiado por el principio de objetividad y en correspondencia con
esta, el científico o investigador se atiene a los hechos, no los ajusta a sus
intereses, pero los trasciende a la luz de la teoría que sigue y del arsenal de
conocimientos disciplinar que maneja” (Molina, 2015, 62).
Las
teorías juegan un papel tan importante en la ciencia y en el discurso
científico que los hechos que son el fundamento delo científico, la teoría
impide que los mismos sean ajustados a los intereses del investigador y el
mismo la utiliza para transcenderlo y formular nuevas leyes.
“Los
hechos científicos no están escondidos a la espera de que alguien los descubra,
más bien hay evidencia a partir de los cuales los hechos o resultados
científicos se construyen discursivamente y se expresan de manera teórica o
conceptual (Molina 2015, 62).
La
complejidad de los hechos obliga al científico a formular teorías que permitan
explicar y predecir a partir de evidencias, donde los hechos se construyen
discursivamente produciendo resultados científicos.
“El
papel de la teoría o del paradigma que se asume es fundamental para trascender
los datos y construir los hechos tanto, que las mismas evidencias pueden ser
“vistas” y explicando de manera diferentes, y conducir a hechos o resultados
diferentes a hechos o resultados diferentes, partiendo de teorías diferentes.
(Molina, 2015, 63).
Aunque
el papel de la teoría es fundamental para trascender los datos y construir los
hechos. Hay que significar la función del investigador o científico en cuanto
al arsenal de conocimiento relacionado con el hecho que se debe de tener. Las
evidencias pueden explicar el papel de la teoría y la función del investigador,
quien se encarga de explicar a partir de la misma y conducir a los resultados.
En lo
que respecta a la historia como se fundamenta en los hechos históricos, la
complejidad de los mismos por su multidimensional en la mayoría de los casos,
la historia no lo puede explicar. Ante tal limitante se auxilia de la
antropología y la arqueología que a partir de los vestigios o evidencia logra
obtener datos que le permiten a la historia explicar la realidad humana del
hecho.
3.1.2 PREDICTIVO
“La
ciencia debe explicar los hechos empíricos o facticos, debe establecer
relacionarse, conexiones e integraciones de los datos que maneja, es decir,
debe transcender esos y producen
resultados hechos científicos virtuales o discursivos. Precisamente, en
base a ese proceder, debe hacer predicción (Molina, 2015, 64).
“Esa
predicción cientifi9co no es inexorable, no es infalible, pero perfectible; y
como he expuesto anteriormente, al asumirse falible, la ciencia se hace
perfectible. Las predicciones científicas no son profetas (Los profetas no son
perfectibles, se cumplen, pero en ningún caso se aprende del proceso). (Molina,
2015, 64)
La
explicación del autor me ayuda a comprender la diferencia entre la predicción
científica y la profecía, la primera es perfectible y la segunda no lo es.
Cuando una predicción científica falla contribuye al conocimiento teórico
contrario a la profecía. Ese escenario viene a explicarlo porque ante de la
predicción las teorías transciende el hecho.
“No es
posible destilar ciencias de experiencia sensoriales sin interpretar, por muy
industriosamente que las acumulemos y encojamos; el único medio que tenemos de
interpretar la naturaleza, son las ideas audaces, las anticipaciones
injustificados y el pensamiento especulativo; son nuestro órgano, nuestro único
instrumento para captarla (Molina, 2015, 65).
Antes
de citar el autor hace un recreamiento del proceso de conjetura o las
especulaciones o prehipotesis que se hace el investigador antes de elegir un
tema para ser sometido a los diferentes procesos que establece la gestión del
proceso científico. El mismo le da una alta significación a ese proceso,
tipificándolo con el concepto “destilar” y presentando como único instrumento
en capacidad de integrar cada uno de los elementos del proceso científico,
nuestro órgano.
De ahí
se puede colegir el avance de la ciencia no se debe a la acumulación de
experiencia, sino que la mente humana a través de proceso metafórica perfila el
contenido de las palabras especializadas, es decir, ese recurso literario le
permite al investigador identificar la parte sonora de la palabra, donde la
musicalización aparece como un significante.
“Todas
las teorías son conjeturas que como tales están sujetas a refutaciones, o sea,
que un investigador trasciende los hechos empíricos, la realidad, por medio de
explicaciones audaces, aplicación de un marco teórico, la construcción de
especulaciones y la formulación de teorías para que las comunidad científica a
través de refutarlos o falsarlas y eventualmente modificarlos o destronarlos”.
(Molina, 2015, 66).
Esta
cita del autor tomado de Pomper viene a explicar y darle una alta
significación, a las teorías en el plano de las especulaciones, donde la misma,
a partir de un marco teórico son construida. De ahí podemos inferir que la
acumulación de conocimiento teórico es fundamental para hacer conjetura o
especulación. (Cuando el ser humano especula viene con una carga teórica).
3.1.3 SISTEMÁTICO
“El
conocimiento científico esta interrelacionado más que el promedio de todo los
tipos de conocimientos, es decir, que las proposiciones que lo conforman están
lógicamente relacionados entre sí y con el conocimiento existente. (Molina,
2015, 66)
El
concepto interrelacionado al cual se refiere el autor está vinculado
estrechamente con un escenario heterogéneo, es decir, donde no existe unidad y
lo que predomina es la relación. Apelando a esa aseveración se puede entender
porque el discurso científico esta armónicamente relacionado.
“Los
hallazgos de los científicos son relacionados en el discurso con los ya
existentes y con las teorías afines. De ahí, la importancia de que en toda
investigación se estudien la bibliografía sobre el tema de investigación, los
estudios precedentes y las teorías al respeto. Justamente el estudio de esas
fuentes permitirá crear y expresar la intertextualidad imprescindible en este
tipo de discursos. (Molina, 2015, 66).
De ahí
se colige que la vinculación entre las evidencias (lo ya existente) y las
teorías juega un papel fundamental para ver la transferencia y relevancia de
los hallazgos, la evidencia son la que atrasan la orientación del tipo de
teoría que se debe utilizar en el estudio.
3.1.4 LEGAL
Lo que
el autor quiere decir es que el científico, todas las actividades que lleva a
cabo está sujeto a un marco legal, no solamente lo que respecta a la parte
legal de un determinado país, sino que existe una comunidad científica, la cual
a través de un consejo científico fiscaliza dicho proceso.
“Para
el cumplimiento de esa condición, la construcción de categorías propias en cada
ciencia juega un rol fundamental. También lo son para facilitar los
traducciones de la manera más fácil posible, pues los términos científicos
serán muy aproximados de una lengua a otra. (Molina, 2015,67)
El
autor trata de resaltar las categorías como un requisitos utilizado por la
comunidad científica para el cumplimiento de tales condiciones. Aunque esto
facilite la traducción de un idioma a otro, hay que tomar en cuenta la
codificación de los idiomas, la cual es diferente, esto lo podemos justificar
en la cultura del mismo.
4.
CARACTERÍSTICAS ASOCIADAS AL PRINCIPIO DE FALIBILIDAD
Esta característica
está asociada al conocimiento científico como parte del discurso de la ciencia
y está enfocada en la inacabalidad y transitoriedad del contenido del sentido
como característica del discurso científico.
4.1 INACABALIDAD
“El
asumir que la ciencia y el conocimiento que produce son inacabados, en estado
permanente de refutación y reformulación, ha hecho las ciencias particulares o
especializadas hayan creado mecanismos de verificación, refutación y
falsacion. (Molina, 2015, 68).
La inacabalidad
dentro del conocimiento científico esta ligado al contenido. Al someter a
prueba una teoría si no se tiene el criterio de marcadores de la ciencia, la
falsacion, como lo establece Pomper el
investigar podría adoptar los hechos a la teoría, perdiéndose la condición de
falsacion.
“Una
teoría para Pomper será más científica en la medida en que es mas falsable y
resiste mas las pruebas de falsacion.
Una teoría que no es testable, falsable, no es científico porque no se
puede comprobar ni refutar”. (Molina, 2015, 68)
En esta
cita aparte de retomar los criterios de marcadores de la creencia introduce
dentro del mismo refutabilidad de un
sistema teórico.
Si las
afirmaciones entran en conflicto con las observaciones, son refutables. Es
decir, el carácter científico para poder ser aceptado como tal debe someterse a
un proceso de falsacion.
“Mario
Bunge se opone a la condición de falsabilidad que exige Popper para la ciencia
y el discurso científico, para él la corroboración reiterada tiene más valor que
los intentos de falsacion. También rechaza que la demarcación de la ciencia se
reduzca un solo principio o características”. (Molina, 2015, 69)
En esta
cita se observa un debate entre los conceptos de falsacion y corroboración y
criterio demarcación de la ciencia. Para Bunse el criterio de la corrobación
reiterada tiene más valor que la falsacion, pero, al descartar la falsabilidad
incurre en el error de que la propia falsabilidad como características depende
de la factibilidad.
Según
George Bernand Shaw, “La ciencia nunca resuelve un problema sin crear diez mas,
acogiéndose a ese pensamiento hará una cita relacionada con el átomo, la cual
expresa”. Esta partícula adquiere estabilidad cuando se encuentra incluida en
el núcleo y sometida a las interacciones nucleares, pero si está en libertad es
inestable y al desintegrarse producen un protón y un electrón, (Iñiguez,
1986,105).
Acogiéndose
a la teoría de que todos está relacionado entre sí, me atrevería a afirmar que
cuando Bunse critica la falsacion, y lo criterio de demarcación de la ciencia,
sus argumentos guarda cierta relación con la cita anterior.
4.2 TRANSITORIO
“Si se
asume la posibilidad de equivocarse total o parcialmente, entonces es razonable
deducir que las conclusiones a las que se lleguen tendrán que ser
transitorias”. Al reconocerse falible, todo científico abandona la pretensión
de haber alcanzado verdades absolutas y finales, y por el contrario solo
plantea que sus conclusiones son “Provisoriamente definitiva”, valida solamente
hasta que no pueden ser negadas o desmentidas”. (Molina, 2015, 70)
En la
cita se ve claramente reflejado un principio humano, “Nadie quiere
equivocarse”, pero la característica falible en el marco del científico implica
transitoriedad. Aunque “el científico abandona la pretensión de haber al
cansado verdades absoluta”, el temor, a que las conclusiones no viene las
expectativos, es muy visible.
“La
transitoriedad del conocimiento científico, como expresión de la falibilidad de
la ciencia revela el carácter crítico, evaluativo y revolucionario de la
ciencia. Lejos de restarle meritos a la ciencia, la transitoriedad de su
conocimiento, le garantiza el progreso. Hay quienes se decepcionaban por la
falibilidad de la ciencia y por la transitoriedad que asumen los científicos
con respecto a las formulaciones científicas” (Molina, 2015, 70).
La
transitoriedad del conocimiento científico, dado que somete a la ciencia a un
proceso critico de la evaluación, el científico como sector primario del
proceso también es sometido. Pero los beneficios que se genera de este proceso
ayuda al desarrollo del conocimiento teórico, en razón de que no solamente se
evalúan los resultados científicos, sino que los criterios de falsacion y de
marcación de la ciencia entre en juego.
4.3 COMPACTIBLE
Para
entender la trascendencia de la revolución científica en relación a los aportes
de la ciencia superado por otro, habría que significar, el papel de las
evidencias históricas, las cuales buscan el origen y evolución del problema por
el cual se lleva a cabo la investigación.
5.
CARACTERÍSTICAS ASOCIADAS AL
PRINCIPIO DE LA DISCURSIVIDAD
Retomando
tres palabras de la parte introductoria del citado tema, me atrevo a afirmar
que la comunicación le permite al pensamiento despliega sus alas para que el discurso científico
cumpla con su función discursiva.
“Como
todo discurso, el científico debe ser cohesivo, coherente, informativo e
isotópico, pues esas cuatro características son las que determinan la “Textura”
de los actos de comunicación. Al discurso científicos (DC), además de la
textura, le son inherentes la pertinencia, la exhaustividad, la polifonía, la
especialización y la concisión”. (Molina, 2015, 72)
Al
referirse al concepto “Textura” dentro del discurso científico como requisitos,
se entiende que una vez concluido. Los momentos de la gestión del proceso
científico, el informe para presentarlo a una comunidad científica debe de
cumplir con los requisitos que establece las citadas características.
5.1. PERTINENCIA
“El
discurso científico se teje con datos e ideas con textualizados. En el los datos
particulares hallan justificación por su relación con el conocimientos general
de la disciplina en la que se producen esto es posible gracias a que el
científico escritor u orador es poseedor de un marco teórico que le permite
encuadrar, relacionar y explicar los datos que maneja”. (Molina, 2015, 73)
Si
analizamos la pertinencia desde la historia, desde mi perspectiva, la evidencia
(lo ya existente), contribuiría a la conformación de las ideas. El desarrollo
de la misma está acompañado de teorías, los cuales ayudarían a explicar los
hallazgos, para llegar a la fase conclusiva. Ahora el proceso discursivo tiene
que estar en correspondencia con el proceso antes citado.
“Por su
mismo origen, el discurso científico es pertinente, pues desde la planificación
misma de la investigación, se contempla recuperar y provocar los datos
pertinentes para contrastar las hipótesis o para lograr los objetivos
planteados. El científico no recoge datos empíricos o evidencias a diestra y
siniestra, sino que se concentra en aquellos dotes que garanticen la validez de
la investigación y del discurso mismo”. (Molina, 2015, 73)
En el
comentario anterior use la pertinencia como correspondencia a un proceso
investigativo. Si introducimos el concepto planificación de la cita estamos
coincidiendo, con la única diferencia de que el autor enfoca el dato en función
de que pruebe la hipótesis planteada o no. Ante tales aseveraciones me
atrevería afirmar que la pertinencia del dato viene dada en función de la
fuerza aprobatoria del mismo, es decir, que responde a la realidad.
“El
concepto de pertinencia subsume el de concisión favorece la isotopía. Esto así,
porque el alto índice de supuesto y presuposiciones posibilita la omisión de
informaciones que se asumen poco relevantes en el contexto discursivo en que se
produce y en el que se consume el discurso científico” (Molina, 2015, 74)
Cuando
el autor se refiere al “alto” índice de presupuesto y presuposiciones, lo que
quiere decir es que mientras más conocimientos tienen el destinador mayor
posibilidad tendrá para entender el dato pertinente.
5.2 EXHAUSTIVOS
“El
investigador no debe limitarse a presentar una relación de datos, debe abordar
la explicación de los mismo desde varias perspectivas las cuales están
inscritas en el programa, proyecto o diseño de la investigación”.
Toda
investigación encierra un proceso complejo debido a las diferentes perspectivas
que se tiene del problema. El mismo se desarrollo en base a un diseño que se asegura
la calidad del dato porque controla las diferentes dimensiones del objeto de
estudios.
“La
exhaustividad no tiene que ver con abarcar más, con extender o ampliar el
objeto de estudio, sino más bien con profundizar en el conocimiento del
problema de investigación que se quiere dilucidar”. (MOLINA, 2015, 76)
En esta
cita el autor hacer referencia al diseño de investigación, cuando habla “de
profundizar en el conocimiento del problema de investigación que se quiere dilucidar”.
El diseño como está ligado a la calidad del dato que controla las dimensiones
del objeto de estudio.
5.3 INTERTEXTUAL Y POLIFÓNICO
“Cuando
en el discurso científicos, la polifonía no se marca o evidencia a través del
uso de un aparato científico, se pone de manifiesta la pobreza teórica del
investigador, y sin teoría, no hay conocimientos científicos”. (Molina, 2015,
76)
El
autor vincula la polifonía con la honestidad académica del investigador que
consiste en la revisión de la literatura uso de teorías que permitan explicar
los hallazgos y un aparato crítico que responda a la intertextualidad como
fuente principal de dicha características.
Si
trasladar al contexto histórico la frase “se pone de manifiesta la pobreza
teórica del investigador, y sin teoría, no hay conocimiento científico”. Desde
mi punto de vista, me atrevo afirmar que está en juego la criticidad, en
ausencia de conocimiento del objeto de estudio, falta de pertinencia en la
elección de los datos.
5.4 ESPECIALIZADO
“El
conocimiento científico se produce en una disciplina especializada, pero dada
la complejidad del mismo, no significa que trabaja de una manera aislada, el
mismo responde a diferentes teorías y se enmarca en diferentes disciplina”.
“Ciertamente,
el investigadores y lo científicos, corre el riesgo de fragmentos y
compartimientos, el conocimiento si desde el diseño de la investigación hasta
la conversión de los datos en discurso no toma las previsiones de lugar”. (Molina,
2015, 77)
Para
explicar dicha cita tengo que volver al diseño de investigación, el mismo
aporte de que controla las dimensiones de los objetos de estudios planifica el
proceso de investigación garantizando la pertinencia de los datos y creando las
condiciones a la parte discursiva del mismo en el plano comunicacional.
6. CONCLUSIONES
6.1 CONCLUSIÓN DEL LIBRO
Después
de agotar un proceso analógico y explicar cada una de las características del
discurso científico, presentarse las siguientes conclusiones:
Después
de analizar el discurso científico a partir de la teoría y su aplicación, donde
la epistemología y la metodología, juega un papel de alta significación de la identificación
del objeto del estudio o punto de vista. Pude comprobar que la historia como
disciplina, si se hace acompañar de las características del discurso
científico, deja de ser repetición de hecho a partir de una cronología
temporal.
En ese
mismo orden hay que resaltar lo pernicioso que resulta la forma como se imparte
la historia en los niveles medios y al principio de cualquier carrera
universitaria, donde se pierde la criticidad poniendo en juego la formación de
una ciudadanía que resalte sus valores.
Y pueda
trasmitir a través de un proceso discursivo los conocimientos adquiridos
A
partir de las conclusiones ante citada, me parece que a la luz del discurso
científico la historia al igual que la ciencia, como su fundamento son los
hechos, las teorías jugarían un papel determinante en la explicación de los
hallazgos, a fin de someter los datos a un proceso de validación.
En la
característica denotativa habría que significar un aporte que ofrece cada
ciencia en particular. La misma se encarga de desarrollar concepto y categorías
que le permiten establecer en el discurso una relación de significante para un
significado. La historia como ciencia practica, como sus hechos responden en el
marco de la temporalidad a un pasado, caía en lo intangible, por lo que su
explicación habría que verlo en un distraimiento, que no es más que ver a
partir de un significante el significado del intangible.
Otra
característica del discurso científico a tomar en cuenta es lo sistemático. En
el discurso científico le exige requisitos dentro del proceso de gestión
científica, donde las evidencias que contribuye a la definición del punto de vista,
ocupa un lugar de principalía, en razón de las funciones antes señaladas, ayuda
a seleccionar y orientar un marco teórico en función del tipo de investigación
que se llevara a cabo.
En esta
característica también hay que significar la relación entre la evidencia y el
marco teórico para explicar los hallazgos y arrojar datos con una pertinencia
que garanticen un proceso discusivo en el marco de la dilución del marco
científico.
Otra
característica en el discurso científico es la falibilidad. A partir de ella
existen grandes debates en cuanto a la falsacion y los criterios de demarcación
de la ciencia al fin que el dato científico
pueda a cogerse a la pertinencia como garantía para un proceso discursivo.
A
partir de las revisiones de las características del discurso científico me
atrevo a concluir que la historia dominicana habría de iniciar un nuevo proceso
de investigación, donde la realidad humana de los hechos sea el principal
propósito del mismo.
6.1 CONCLUSIONES
DEL CURSO
La
valoración del curso la voy hacer, primero una crítica al programa de la
asignatura, segundo las expectativas y por ultimo lo aprendido o el alcance de
la asignatura.
El
programa de la asignatura en su parte introductoria, la cual esta presentada
por una justificación.
Tiene
una exquisita bibliografía de grandes joyas de autores de suma relevancia, una
bibliografía bien selectiva y apegada al curso que se impartió, cada autor de
la obra de la bibliografía del programa han hecho aportes significativos a la
ciencia del discurso científico.
En
cuanto a la utilidad, refiriéndose. A la maestría en historia dominicana
expreso: “Este taller por la condición de sus participante esta llamada a crear
el espacio necesario para reflexionar sobre el discurso científico, sus
caracterización y las estrategias de producción.
En este
curso tenemos que resaltar todos los esfuerzos del profesor Bartolo Mejía, que
hizo para actualizarnos con el discurso científico, para poderlo implementar en
la Historia Dominicana.
Toda la
salvedad que el maestro hacia en el curso era para que nos convirtamos en
científicos actualizados y con materia para poder responder a los nuevos
desafíos de la ciencia.
Mencionar
algunos materiales que importo mi vida y me ha servido para poder entender la
Historia como ciencia yo voy a explicar la importancia que tiene cada uno de
los materiales citado:
Un
material que me llamo poderosamente la atención fue, cualidades deseables en un
investigador científico, escrito por el honorable maestro Dr. Bartolo García
Molina, lo que me llevo a reflexionar y a meditar en ese articulo escrito por
el maestro.
Como
debe ser un investigador de este tiempo las cualidades que debe tener y las
herramientas que debe tomar en cuenta para poder ser un buen investigador.
Otro
material fue el libro de Issac Asimov con el titulo Grandes Ideas de la
Ciencia, tremenda joya donde pude ponerme en contacto con los grandes
científicos y los aportes que ellos hicieron a la ciencia, cada uno desde su
óptica o su especialidad.
Otro
material recomendado por el maestro fue las dos grandes metáforas escrita por
José Ortega y Gasset ese material y la explicación del maestro me ayudo a
descargar un tabús que tenía que era imposible usar metáfora en un escrito
científico, pero después de haber leído este material y las aclaraciones que
hizo el maestro Bartolo Molina, lo más
rico es usar metáfora en los escritos, porque lo embellece, le da claridad y
lustración al tema a tratar.
Por
ejemplo puedo decir este viaje que di por el mundo de la ciencia con nuestro
piloto Bartolo García, pude ver el mundo científico desde otra perspectiva y
hay puedo decir que el científico que no se ha puesto en contacto con estas joyas y perlas que he mencionado
esta cojo intelectualmente, ciego e invalido porque estos son los materiales
que te permiten conocer el mundo científico con veracidad. Y ser un intelectual
actualizado, acorde al momento y al tiempo que estamos viviendo.
Otro
material recomendado por el excelentísimo maestro Dr. Bartolo García Molina; el
discurso científico teoría y aplicación, este libro es un manantial de ríos,
lleno de conocimiento, de último momento, que todos la comunidad científica
tiene que ponerse en contacto con esta perla, este libro es un manantial de
ríos, lleno de conocimiento, de último momento, que todos las comunidades
científica tiene que tener esa joya en su biblioteca, el estudioso que no tiene
esa perla en su biblioteca esta vacio, le hace falta algo, todavía no ha
conocido la verdad, podemos decir dicha biblioteca tiene un vacio académico.
Este
libro encierra grandes verdades preñada en nuevos datos y con un lenguaje Fácil
a entender y vinculado a la historia, un libro que sirve de consulta, para
todas las disciplinas y muy especial a la metodología de la investigación,
también a la lengua española, porque también nos permite hablar correctamente.-
Esta
joya esta a otro nivel como dicen nuestra juventud, yo me atrevo a afirmar que
este libro debería tener la categoría de un manual para todos los estudiantes,
desde el grado hasta doctorado. Por el alcance que tiene y las aclaraciones que
hace al mundo científico moderno.
En
cuanto a la utilidad, refiriéndose a la maestría en historia dominicana,
expreso: “Este taller por la condición de sus participantes está llamado a
crear el espacio necesario para reflexionar sobre el discurso científico, sus
caracterización y las estrategias de producción.
En
cuantos a las expectativas han sido logradas, en razón de que el mismo me ayudo
a crear conciencia y competencia para comprender la importancia que tiene la
calidad de la producción científica en el hábito de la historia.
Otra información que
me llamo poderosamente la atención fue la explicación que hizo el maestro Dr.
Bartolo Molina acerca de psedocencia y la ciencia.
Lo primero es que la seudociencia
dice mucho y al final no dice nada importante lo que hay muchas sospechas o
especulaciones acerca de algo, pero nada de lo que se dice hay evidencia.
Sin embargo la
ciencia es el motor o la luz que nos permite entender o ver la verdad. Podemos
decir que la ciencia enfoca la verdad o por lo menos se aproxima a ella para
poder entenderla mejor. Al mismo tiempo, la ciencia se auxilia del discurso
para que el individuo lo pueda asimilar de una forma llana y simple.
Debemos tomar en
cuenta que los datos de ayer, con un poco de creatividad podemos con esos
datos, ponerlos a hablar y construir nueva información en el presente. Ya que
los datos del pasado puede recobrar vida con un buen discurso, con la
creatividad del individuo.
Tenemos que tomar en
cuenta un elemento muy importante en una investigación que es el método, porque
el método es lo que te permite trillar el camino por donde va a transitar el
investigador, porque el método es el que te dice que vas a hacer, como vas
hacer las cosas o bien dicho la investigación que se va a llevar a cabo.
El método es el que
te permite a lo que te dice que vas a hacer y como lo vas hacer. Es la guía que
te llevara al destino que usted quiere llegar.
Una aclaración que
hizo el maestro Dr. Bartolo Molina fue
acerca de la introducción. Una introducción es que el que escribe dicha
investigación escriba todo lo que contiene el cuerpo del trabajo en la
introducción, tan pronto el lector y lo lea que pueda tener un panorama del
contenido del libro. Ya que la introducción de un libro es el antesala del
cuerpo del trabajo, una buena introducción con facilidad uno puede hablar de
sus contenidos con ningún tipo de problemas.
Por tiempos; por
años, diría yo había un tabú o un desconocimiento que se decía que no se podía
hablar en primera persona (yo), entre todos los aporte y aclaraciones que hizo
el Dr. Bartolo Molina eso fue uno de los tantos importantes. Ya que esa
aclaración permitió aclarar mis dudas, tanto a mí como a mis compañeros, ya que
por años nos había enseñado que era incorrecto hablar en primera persona.
Gracias a Bartolo Molina que llego como una luz en media de la oscuridad y nos
pudo ayudar a ver la luz del conocimiento y decirnos con propiedad y documentos
que se puede hablar en primera persona.
Otra aclaración que
hizo el magnifico Dr. Bartolo Molina fue la siguiente que tenemos que llamar
las cosas por su nombres. Ya que eso nos permite ser honestos académicos y que
se pueda confrontar la información de nuestro tra11bajo ya existente y también
esos nos permiten ver con claridad, seguridad y credibilidad de lo datos del
trabajo investigado.
Mi experiencia en
este curso fue y será inolvidable, pude adquirir muchos nuevos conocimientos,
fue un paseo por el mundo del conocimiento actual ejemplo un personaje muy
importante en la ciencia fue: tales de mileto ya que podemos decir que el
precursor del materialismo. Fue él desde mi punto de vista
Quiero traer al
presente una vez mas algunos apuntes tomando en clases esta es una de ellas:
Uno habla de lo que
sabes, y de lo que vive como vive como fue el caso de tales Miletos que dijo
que el mundo era agua, el expreso a creer eso porque vivía cerca del mar.
Me atrevería a firmar
y decir que tales Miletos es el padre de la ciencia porque con el inicio de la
ciencia, el es quien inicio a cuestionar, las cosas, ¿Por qué existen? ¿Por qué donde el entendió a dejar de lado la
relación o la ciencia, y empieza a buscar respuestas a sus preguntas, eso lo
lleva a alejarse de la religión y le nace una sed de saber porque existen
algunos cosas porque hay que creer lo que otros dicen.
Tenemos que observar
algo muy importante que la visión meto biológica coge muchas fuerzas como tal
los babilónicos creía que el mar eran dioses. Hay es que se puede hablar de la
grandeza de tales de Miletos, no solamente eso me atrevo a firmar y decir que
el aporte más importante que hizo tales de milito fue desafiar la mitología de
dioses de esa época.
Yo diría en el tiempo
que tales de Miletos hizo eso, tal vez lo tildaron de loco , sin embargo el
tiempo le dio la razón, como el tiempo es el único juez justo y seguro tales de
mileto tuvo sus razones .hoy lo podemos catalogar como un sabio de su época y
que reflejo hoy en día existe.
Otros elementos de
tales de Miletos que hay que tomar en cuenta. Las ideas de tales de Miletos
sobre la tierra, lo tomo de Babilonia ya que era una de las civilizaciones más
avanzadas de esa época. Si me diera el permiso a tales de Miletos le pondría
como nombre el padre de la ciencia. Por si gallardía, de enfrentar los dogmas
de ese tiempo.
Algo muy importante
que tenían esos científicos de esa época, era la unión aun, cuando no se
conocieron digo eso porque cada uno era otros haciendo sus aportes sin
quitarles menos a otros. Cada uno es sus áreas hicieron aportes muy
significativo para la humanidad, que todavía de esos aportes están vigentes
hoy, y que se toma como referencia en el tiempo moderno… tenemos que decir que
la ciencia aparece cuando el hombre empieza a cuestionar, las existencia de las
cosas.
Podemos decir cada
pensador hizo sus aportes en sus momentos, voy a citar uno de tantos de ellos
que todavía su aporte está vigente, es el caso del gran científico Pitágoras
que hizo su aporte a la matemática. El interés de Pitágoras por los números
cuadrados lo llevo a estudiar los triángulos, rectángulos, es decir, los
triángulos, que tienen un ángulo recto. Hay mismo quiero resaltar que Pitágoras
fue discípulo de tales de mileto.
Otro apunte de mucha
significación para mí que es una aclaración, importantísima que es podemos
afirmar que los aportes que hizo tales de Mileto y Pitágoras nada de eso son originales
de ellos, es heredado de los, egipcios, babilónicos y los chinos, lo único que
ellos hicieron fue divulgarlo y darle forma, quiero enfatizó que todos esos
grandes aportes de esos científicos nacen en Egipto, babilonia y china, como
las civilizaciones más avanzadas.
El libro de las
grandes ideas de la ciencia escrito por Isaac Asimov, este documento trata como cada científico quiere
dar una explicación del universo desde su punto de vista o de la manera que
ellos creían, cada uno planteaba una teoría diferente acerca del universo
ejemplo los científicos de principios del siglo XVIII pensaban que el universo
entero funcionando a base de estas fuerzas de contacto era lo que se llama una
visión mecanicista del universo.
Este apunte para mí
fue muy importante ya que pudo aclararme una duda que tenía desde hace mucho
acerca de la evolución, en la clase y de apunte tomado pude entender que la
teoría de Lamarck no prospero a pesar
que fue el primero en hablar de evolución como podemos entender hubo una
pregunta ¿Por qué iban a cambiar las especies y porque en una dirección y no en
otra? La primera persona que intento contestar a esta pregunta fue el
naturalista francés Jean Batipste De Lamarck, en 1809.
Sin embargo en 1831,
un joven naturalista ingles llamado Charles Darwin de enrojo en un barco
flotado para explorar el mundo.
Debería ser la
historia más justo y darle merito a todos los que tienen y no simplificarlo a
un solo o un suplico dejemos de dar atrás la mezquindad académica como decimos
hoy en día honor a quien honor merece.
La idea de la
evolución, que en su origen entretuvieron los filósofos griegos y que
finalmente dejo sentada Charles Darwin, revolucionario el pensamiento biológico
en su integridad fue individualmente, la idea más importante en la historia
moderna.
6.2 RECOMENDACIONES
Para
una próxima clase de maestría honorable maestro creo que es pertinente al
inicio de la asignatura dar un examen o hacer un diagnostico. Para que usted
sepa el nivel académico de los participantes, así usted podrá saber cuántos del
grupo han hecho otros, especialidades, quien tiene solamente cursos de grado, y
quien tiene doctorado, eso puede dar una idea como esta el grupo y usted podrá
trabajar mucho mejor.
Usted
debió ejecutar una evaluación con el objetivo de recoger los saberes que
teníamos alrededor de la materia, aunque los resultados le arrojara deficiencia,
eficiencia, eso le permitiría conocer más a fondo ese grupo de maestrantes.
Luego
de esa evaluación creo que se debe hacer una critica alrededor de los
resultados de dicha evaluación para llamar a la atención a cada participantes
de una forma que entiendas sus debilidades y sus fortalezas, que tienen que
hacer para convertir su debilidad en fortaleza.
Eso es
una humilde recomendación magnifico, Maestro Dr. Bartolo Molina para una
próxima clase como esta.
Tengo
que mencionar otros elementos a tomar en cuenta, cuando vaya a hacer esa
evaluación tomar en cuenta las diferentes disciplinas en la que se desenvuelve
los participantes y los conocimientos acumulados por cada participante.
Así los
técnicos empleados en el mismo se oriente a un punto de vista que puedo
responder a la realidad de la población de los participantes, para poder
adquirir una mayor información de la materia que será impartida.
Hay que
resaltar en lo aprendido, los conocimientos que adquirir en los ensayos y
artículos que me toco hacer, donde por primera vez comencé a redactar
acogiéndome a un protocoló y apegando a los requisitos que establece el
discurso científico, ya que estas informaciones son nuevas y riquísimas e
innovados para escribir apegado a los científicos, a los principios
científicos, bien dicho del discurso científico.
También
lo aprendido tengo que destacar el
cambio de visión que provoco el ensayo del discurso científico el cual lo
desarrolle en la base a la características del mismo.
Ya que
en un viaje no se puede hablar de una llegada feliz, sin mencionar al conductor
.Por eso quiero mencionar al conductor de este viaje que supo conducir el barco
hasta el lugar que teníamos planeando a llegar el es el Dr. Bartolo García
Molina. Para referirme a esa gran lumbrera quiero iniciar de esta manera.
Para
hablar del perfil de un apersona, lo primero que hay que resaltar son las
cualidades humanas que posee el individuo de ser merecedor de tales atribuciones.
En este momento voy a citar una frase para seguir hablando de Molina, honor a
quien honor merece maestro eres excelente, después de haber dicho esa gran
verdad, después de haber estudiado a este gran hombre coloso de nuestro país
seguiré hablando un poco mas de él.
En lo
que respecta al maestro Bartolo García Molina, es una gran persona, con sagrado
a su gran labor intelectual, con grandes talento académico, una formación
académica Envidiable. Otros elementos del maestro muy puntual, responsable
afable y muy demostrativo.
A pesar
de todos los títulos que posee el maestro Molina, no solamente en la exhibición
de los títulos académicos que posee, sino en lo que respeta la relación de la
teoría y su aplicación, debido a su espíritu crítico y motivador donde cada uno
de los participantes pudimos entender e internalizar el objetivo general del
programa el cual expresa “Desarrollo, competencia para escribir información
científica a partir de las características de este género discursiva”.
Otras
cualidades en el, lo explica la preocupación por enseñarnos a partir del
discurso científico hacer critico o investigadores realizado en las
universidades. De ahí puedo dar testimonio de que las experiencias adquiridas
en el ensayo que realice con una tesis de maestría, me permitió comprender las
debilidades no solamente en los sustentadores del tema, sino en los consejos
académicos de dicha universidad.
Con los
resultados de este trabajo me surgió la idea de que el protocoló que usted me
facilito para llevar a cabo dicho trabajo, debe ser sometido a la MESCYT, para
que lo implemente en cada una de las universidades o fin de corregir la
deficiencia en la Tesis, monografía y poder hacer sugerencias para su mejoría.
Otra
cualidad a destacar del magnífico maestro Bartolo García Molina, la preparación
del programa se su asignatura, ya que él le dedico tiempo a todas las
actividades que iba hacer en el curso.
Una
muestra de eso para cada tema o practico, el hizo un instructivo con todo los
que el quería que le pusiera en dicha práctica eso es una muestra que es el un
hombre organizado y que vive al nivel de lo que enseña y predica.
El
maestro hizo todo el esfuerzo de aportar su granito de arena en cada uno de los
participantes.
Otra
muestra es que nos tuvo explicando las nuevas modificaciones en la real
academia de lengua y porque se modifico cada palabra y nos hizo mucho énfasis
en el uso del punto y la coma, como abusamos de ella, el mal uso que hacemos de
la coma y el punto.
Hay que
destacar la nueva modificación de la real academia en la modificación de
palabras hizo énfasis para que cada uno de los participantes internalizaron
esos nuevo aportes y cambios.
6.3
LOS APUNTES TOMADOS EN CLASE
Quiero
resaltar algunos apuntes que pudimos hacer, mientras el maestro impartía la clase.
Una aclaración que hizo el maestro fue la siguiente. Muchos escritores tiene el
temor de hablar claramente.
El
maestro dijo: hay que llamar las cosas por su nombre, también hizo la salvedad
que se puede hablar en primera persona ejemplo yo, yo que algunas personas del
medio científico cree que al hablar en primera persona es un pecado capital.
Tenemos que aclarar cada dato e informaciones que usemos en investigaciones. Es
preferible que lo documento que se vaya a usar este todo impecable para que el
lector tenga una mayor comprensión del texto.
Otros
elementos a destacar la sencillez como el maestro comentaban cada tema de una
forma clara, para que cada participante pudiera internalizar la información y
lo hiciera intensivo atreves de la comunicación y así poder estar a la
vanguardia del tiempo y del momento.
Hay que
significar los debates, los cuales permitieron la transparencia en el
intercambio de las ideas y el respeto a la opinión de cada unos de los
participantes.
El maestro mantuvo un ambiente agradable, un
discurso a menas, motivador, creativo e interesante desde el inicio de la clase
hasta finalizar. Cada opinión el maestro la valoraba, algo que me gusto del
maestro di la opinión era débil el lo reforzaba de una manera magistral, Sin
que nadie se ofendiera. Digo que nosotros aprendieron si me pone a evaluar al
magnífico maestro Bartolo García Molina le diera diez porque fue un excelente
maestro.
Felicidades
maestro, por compartir de su conocimiento con nosotros, ahora nosotros seremos
multiplicadores, por lo menos yo lo seré como dice una frase vieja “Dad por
gracia, lo que por gracia recibiste”, ahora me toca a mi dar de lo que aprendí
de usted.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario